Το "κόμμα των παιδεραστών" και οι ανοχές της δημοκρατίας

Λίγες σκέψεις με αφορμή το διαβόητο "κόμμα των παιδεραστών" στην Ολλανδία, όπως η σχετική είδηση παρουσιάστηκε σε διάφορα blogs, πχ εδώ.

* Είναι μεγάλο και εξαιρετικά ενδιαφέρον ζήτημα για τη δημοκρατία το αν θα επέτρεπε την ίδρυση κόμματος, που δεν θα παρακινούσε βέβαια σε εγκληματικές πράξεις (κάτι τέτοιο θα ήταν ευθέως παράνομο) αλλά θα προωθούσε πχ νομοθετικές αλλαγές προς την κατεύθυνση της αποποινικοποίησης μια συμπεριφοράς που θεωρείται παράνομη. Πχ κόμμα για την αποποινικοποίηση της χρήσης της ηρωίνης. Το θέμα είναι ανοιχτό σε απόψεις.

* Χρήσιμη διευκρίνιση: Το κοινωνικά απεχθές δεν είναι απαραίτητα παράνομο. Ό,τι μας εξοργίζει δεν είναι απαραίτητα αξιόποινο. Και καλώς δεν είναι.

* Χρήσιμη διευκρίνιση 2: Το (ποινικό) δίκαιο δεν τιμωρεί το φρόνημα. Τιμωρεί τις πράξεις. Και καλώς δεν το κάνει.

Η πράξη της παιδοφιλίας ("αποπλάνηση ανηλίκου") θίγει το έννομο αγαθό της ανηλικότητας (την ομαλή ψυχοκοινωνική/ερωτική ανάπτυξη του παιδιού). Ως πράξη είναι αξιόποινη και τιμωρείται με βαριές ποινές.

Η παιδοφιλική διάθεση ανήκει, όπως σωστά ειπώθηκε, στα χωράφια της ψυχιατρικής, ΟΣΟ ΔΕΝ ΕΚΦΡΑΖΕΤΑΙ ΕΜΠΡΑΚΤΩΣ. Σε αυτό το στάδιο, όσο δεν θέτει σε διακινδύνευση ή δεν προσβάλλει συγκεκριμένο έννομο αγαθό, ΔΕΝ είναι παράνομη.

Δηλαδή:

Η ΑΠΟΨΗ ότι δεν πρέπει να τιμωρείται η παιδοφιλία μπορεί να είναι απεχθής, ΔΕΝ είναι όμως παράνομη.

Η παρακίνηση σε παιδοφιλικές πράξεις ΕΙΝΑΙ παράνομη, όπως κάθε παρακίνηση σε εγκληματικές ενέργειες.

Η αποπλάνηση ανηλίκου (=έμπρακτη παιδοφιλία) ΕΙΝΑΙ παράνομη.

Μπορούμε να κάνουμε τις αναγωγές μας.

Πέρα, βεβαίως, από τη νομική αντίδραση και πέρα από τις καθαρά νομικές αξιολογήσεις, αναπτύσσεται ελεύθερο το πεδίο της κοινωνικής ή πολιτικής αντίδρασης. Σε μια κοινωνία ελεύθερης αντιπαράθεσης απόψεων τούτο επιβάλλεται. Χωρίς, ωστόσο, το οπλοστάσιο της ποινικής καταστολής ή του διοικητικού καταναγκασμού.

Σημειώνω ότι η ερωτική συμπεριφορά δύο ανηλίκων κάτω των 15 ετών ΔΕΝ είναι αξιόποινη, σύμφωνα με την, ορθή κατά τη γνώμη μου, ερμηνεία του άρθρου 339 του ΠΚ, που τιμωρεί την αποπλάνηση. Αυτό διότι το άρθρο αυτό αποσκοπεί στο να εμποδίσει την ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ τού κατά τεκμήριο "αθώου" ανηλίκου κάτω των 15 ετών (αν ο δράστης ήταν έως 17 ετών τιμωρείται μόνο με αναμορφωτικά μέτρα). Δεν είναι ο έρωτας αξιόποινος, είναι η εκμετάλλευση της ερωτικής απειρίας.

Τέλος, η σύνδεση της παιδοφιλίας με την ομοφυλοφιλία είναι κλασικό χοντροειδές και ανακριβές στερεότυπο. Όπως και η σύνδεση της υιοθεσίας από ομοφυλόφιλους με την ...παιδοφιλία (αυτό είναι εξοργιστικό και ανάλγητο, πραγματικά). Εν πάση περιπτώσει και υψηλότερο ποσοστό να συναντιόταν στις τάξεις των ομοφυλόφιλων, αυτό δεν θα σήμαινε ότι για την παιδεραστία φταίει η ...ομοφυλοφιλία, όπως το γεγονός ότι στις τάξεις των ετεροφυλόφιλων συναντάται μεγαλύτερο ποσοστό πχ βιασμών δεν σημαίνει ότι για το φαινόμενο φταίει η ...ετεροφυλοφιλία. Κοινωνικές/ψυχολογικές παράμετροι θα ήταν η αιτία και όχι αυτός καθεαυτόν ο ερωτικός προσανατολισμός.

update:
Η συνέχεια του προβληματισμού σε αυτό το κείμενο.

Τέρμα στην αρμοδιότητα του Μητροπολίτη για ναούς άλλων θρησκειών

Ομόφωνα δεκτή έγινε τελικά η σχετική τροπολογία 12 βουλευτών από όλες τις παρατάξεις* και πλέον δεν θα απαιτείται άδεια του οικείου μητροπολίτη για την ανέγερση ναών και ευκτηρίων οίκων άλλων θρησκευμάτων και δογμάτων, πλην της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ελλάδος.

Σιγά σιγά το αυτονόητο βρίσκει το δρόμο του σε αυτήν τη χώρα...


* Επρόκειτο για τους Α. Λοβέρδο, Μ. Δαμανάκη, Ε. Σχοιναράκη, Σ. Ράπτη και Τ. Χυτήρη (ΠΑ.ΣΟ.Κ.), Α. Σπηλιωτόπουλο, Μ. Βαρβιτσιώτη και Ν. Γεωργιάδη (Ν.Δ.), Γ. Χουρμουζιάδη (Κ.Κ.Ε.), Φ. Κουβέλη (ΣΥΝ) και Στ. Μάνο και Α. Ανδριανόπουλο (ανεξάρτητοι).

_

Επέκταση στο Θερμαϊκό; Όχι, ευχαριστώ!

Αναδημοσιεύω από τα Μυστικά του Κόλπου:

Φίλη και φίλε,

Το έργο της επέκτασης του αεροδρομίου μέσα στο Θερμαϊκό έχει ήδη αρχίσει. Σε όποιο δήμο και να κατοικείς, στις ανατολικές ακτές, στην Καλαμαριά ή το Κέντρο της Θεσσαλονίκης, η επέκταση σε αφορά. Η περιβαλλοντική επιβάρυνση του Κόλπου, ο οποίος κινδυνεύει να μετατραπεί σε ανοιχτή χαβούζα, είναι ένα πολύ πιθανό ενδεχόμενο, το οποίο θα πρέπει να ευαισθητοποιήσει όλους μας.

ΓΙΑΤΙ ΛΕΜΕ ΟΧΙ ΣΤΟ ΕΡΓΟ

• Γιατί το έργο θέτει σε άμεσο κίνδυνο το Θερμαϊκό. Ο πρόβολος της επέκτασης (περίπου 1000 μέτρα μήκος, επιφάνεια περίπου 500 στρέμματα και 7 εκατομμύρια κυβικά μέτρα αδρανή υλικά για μπάζωμα) θα επηρεάσει την κίνηση των ρευμάτων που είναι υπεύθυνα για τον αυτοκαθαρισμό του Κόλπου από τους ποικίλους ρύπους. Θα προκαλέσει εξαμμώσεις (φάγωμα) των ακτών και σοβαρή αλλοίωση της ακτογραμμής, με κίνδυνο η θάλασσα να εισχωρήσει ακόμα και στις κατοικίες. Θα δημιουργήσει επιπλέον απαγορευτικές συνθήκες επιβίωσης για τη θαλάσσια πανίδα και χλωρίδα.

• Γιατί το έργο έχει ξεκινήσει χωρίς να υπάρχουν μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων που να απαντούν πειστικά στις ανησυχίες μας για τις επιπτώσεις στο περιβάλλον. Αντίθετα, μια σειρά ειδικών επιστημόνων κάνουν λόγο για ανεξέλεγκτες καταστροφές στη θάλασσα και τις ακτές. Επιπλέον, τα «έργα προστασίας» που προτείνονται (πχ κάθετοι και παράλληλοι κυματοθραύστες) θα δημιουργήσουν ακόμα μεγαλύτερα προβλήματα, όπως έχουμε δει να συμβαίνει σε αντίστοιχες περιπτώσεις (στις ακτές της Πιερίας και αλλού)

• Γιατί η θέση του νέου αεροδρομίου της Θεσσαλονίκης πρέπει να είναι δυτικά, κοντά στους μεγάλους οδικούς και σιδηροδρομικούς άξονες, το λιμάνι, τη βιομηχανική ζώνη. Η σημερινή θέση σημαίνει πως κάθε μεταφορά ανθρώπων και εμπορευμάτων από και προς το αεροδρόμιο, υποχρεωτικά θα περάσει μέσα από την πόλη της Θεσσαλονίκης, επιβαρύνοντας το κυκλοφοριακό πρόβλημα και τη ρύπανση, με ανυπολόγιστη σπατάλη σε χρόνο και ενέργεια.

• Γιατί το υπάρχον αεροδρόμιο βρίσκεται μέσα σε κατοικημένη περιοχή. Οι Ευρωπαϊκές πόλεις βγάζουν τα αεροδρόμιά τους έξω από τις κατοικημένες ζώνες – ακόμα και η Αθήνα και το Ηράκλειο το έκαναν.

• Γιατί σε λίγα μόνο χρόνια (και αφού καταστραφεί περιβαλλοντικά ο Θερμαϊκός και οι ακτές του) η Θεσσαλονίκη θα είναι υποχρεωμένη να αναζητήσει εξαρχής λύση, με μεταφορά του αεροδρομίου στα δυτικά.

• Γιατί θέτει υπό αμφισβήτηση το μέλλον διάφορων ανθρώπινων δραστηριοτήτων στη θάλασσα και τις ακτές του Κόλπου (αλιεία, υδατοκαλλιέργειες, τουρισμό, αναψυχή κλπ) – με απροσδιόριστες οικονομικές επιπτώσεις για χιλιάδες εργαζομένους και επαγγελματίες.

ΤΙ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ

Να ενημερωθούμε (η βασικότερη πηγή ενημέρωσης αυτή τη στιγμή είναι το διαδίκτυο) και να σχηματίσουμε ένα «τείχος προστασίας» γύρω από το Θερμαϊκό:

• Βάλτε το θέμα, με κάθε ευκαιρία, στους πολιτικούς κάθε επιπέδου. Απαιτείστε από τους βουλευτές της Θεσσαλονίκης να το φέρουν άμεσα στη Βουλή.

• Ζητείστε από κάθε υποψήφιο δήμαρχο, νομάρχη, δημοτικό σύμβουλο κλπ να εξηγήσει ποιες πρωτοβουλίες σκοπεύει να πάρει για την αποτροπή της καταστροφής του Θερμαϊκού.

• Στείλτε ευγενικά e-mail ή επιστολές στον Πρωθυπουργό και καλέστε τον να εξαγγείλει το άμεσο σταμάτημα των έργων και την έναρξη συζήτησης για το θέμα από μηδενική βάση, όπως ζήτησε και η λαϊκή συνέλευση που πραγματοποιήθηκε στο Δήμο Θερμαϊκού.

• Προμηθευτείτε τα αυτοκόλλητα με το σκίτσο, τοποθετείστε τα σε βιτρίνες, στο αυτοκίνητό σας κλπ.

• Διαδώστε το θέμα, όπως μπορείτε!

• Ελάτε σε επαφή με τις ομάδες πολιτών που έχουν δημιουργηθεί, συμβάλλετε με τις ιδέες και τη συμμετοχή σας στις εκδηλώσεις και τις κινητοποιήσεις που προγραμματίζονται.

- Ομάδα Πρωτοβουλίας «Πολίτες για το Θερμαϊκό»
- Περιβαλλοντική ομάδα "Κρουσίδα Γη"

Ναι στην ανέγερση τζαμιών

Ένα πολύ καλό κείμενο, με το οποίο συντάσσομαι απόλυτα, από το агит проп.

Εισφορά υπέρ της ΕΡΤ - ναι ή όχι;

Η ΕΡΤ είναι νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου που ανήκει στο δημόσιο τομέα. Έχει επομένως κρατικό χαρακτήρα και υπηρετεί κατά προορισμό το δημόσιο συμφέρον (ενημέρωση, ψυχαγωγία, προαγωγή του πολιτισμού κλπ).

Η εισφορά προς αυτήν (που καταβάλλεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ, ως πάγιο ποσό πλέον) χαρακτηρίζεται ως «ανταποδοτικό τέλος», δηλαδή είναι μια επιβάρυνση που καταβάλλεται ανταποδοτικά για τις υπηρεσίες που παρέχει (όπως πχ τα τέλη καθαριότητας προς τους Δήμους).

Κάθε δυνητικός χρήστης των υπηρεσιών αυτών υποχρεούται στην καταβολή τού ανταποδοτικού τέλους. Ο νόμος τον προσδιορίζει ως κάθε κάτοχο μετρητή ηλεκτρικού ρεύματος (έπρεπε να βρει έναν πρακτικό τρόπο). Δεν εξαιρεί όσους εκ των πραγμάτων δεν λαμβάνουν το σήμα της ΕΡΤ (περιοχές μη κάλυψης), αλλά έχω την αίσθηση ότι αν οι τελευταίοι το κυνηγούσαν δικαστικά θα πετύχαιναν την απαλλαγή τους. Μόνο αυτοί.

Το ότι κάποιος επιλέγει να μην κάνει χρήση, ενώ μπορεί, δεν ενδιαφέρει. Ειδάλλως, θα έπρεπε το κράτος και οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης να παρακολουθούν ποιος πχ αφήνει τα σκουπίδια του, ποιος «γυρίζει» την τηλεόρασή του στην ΕΡΤ, ποιος …χρησιμοποιεί την αποχέτευσή του. Η περιστολή των περιθωρίων επιλογής είναι το τίμημα για το ότι ζούμε σε μια οργανωμένη κοινωνία, στην οποία οι ανάγκες και οι υποχρεώσεις προσδιορίζονται κατ’ ανάγκη αφαιρετικά.

Επομένως, αισθάνομαι κατ΄αρχήν ότι δεν είναι ορθή νομικά και από άποψη τρόπου κοινωνικής οργάνωσης η πρόταση για μη καταβολή του τέλους υπέρ της ΕΡΤ.

Πέραν αυτών, όμως, έχω την άποψη ότι και για λόγους ουσίας η ΕΡΤ πρέπει να στηριχθεί. Η κρατική τηλεόραση είναι η μόνη ελπίδα για παροχή τηλεοπτικών προγραμμάτων που δεν θα είναι δέσμια της αναγκαιότητας απόδοσης κέρδους. Τα ιδιωτικά κανάλια - στην ανάγκη τους να είναι κερδοφόρα και εμπορικά - αναπόφευκτα αναπαράγουν την αισθητική και τη λογική του «μέσου όρου», αναμοχλεύοντας λαϊκίστικα το ίδιο στάσιμο επίπεδο, αντί να αποσκοπούν στην ε ξ έ λ ι ξ ή του. Χάρη στη δύναμη διείσδυσης που διαθέτει, η τηλεόραση είναι το πιο δραστικό μέσο σχηματισμού κουλτούρας. Αν το ζητούμενο είναι μια διαρκής πολιτιστική «μεταρσίωση», η ιδιωτική τηλεόραση δεν είναι αυτή που θα την παρέχει, δεν έχει λόγο να το κάνει. Αντιθέτως, έχει λόγους να κολακεύει την τρέχουσα κατάσταση, να νομιμοποιεί το εφήμερο και το ευτελές και να επιλέγει γενικά την «εύκολη οδό». Μια ΕΡΤ με διασφαλισμένους πόρους έχει την πολυτέλεια να φανεί «αντι-εμπορική» και να λειτουργεί ως όαση, για εκφάνσεις πολιτισμού που δεν θα είχαν τύχη στα άλλα κανάλια. Αντιθέτως, η αποστέρηση των παγίων εσόδων της θα την έκανε χειρότερη, καθώς θα την στράτευε στους ίδιους στόχους με τους ιδιωτικούς σταθμούς. Αλλά αυτό ακριβώς είναι που πρέπει να ανακοπεί: η τάση της να υιοθετεί κερδοσκοπικές λογικές και να «μιμείται» την ιδιωτική τηλεόραση (φιέστες και ριάλιτι). Κι ας μην είμαστε αφοριστικοί: τα προβλήματα της ΕΡΤ δεν αναιρούν το γεγονός ότι τα ντοκιμαντέρ, τη μουσική, τις ταινίες και τις συζητήσεις που βλέπει κανείς σε αυτήν δεν θα τα έβλεπε ποτέ στα προγράμματα των ιδιωτικών καναλιών.

Εν κατακλείδι, η λύση κατ’ εμέ είναι μαχητικά να απαιτούμε ποιοτικές υπηρεσίες από την τηλεόραση γενικά και από την κρατική τηλεόραση (την οποία συγχρηματοδοτούμε) ειδικότερα (και περισσότερο). Μεγάλο ζητούμενο παραμένει, επίσης, η ορθολογική οργάνωση τής τελευταίας (στην οποία μάλλον δεν βοηθούν οι χιλιάδες των υπαλλήλων της). Ακόμα, τεράστιο ζήτημα είναι η ανεξαρτησία της και το αντικειμενικό στην ενημέρωση που παρέχει.

Ναι, τα μελανά σημεία της κρατικής τηλεόρασης είναι πολλά. Αλλά παραμένει απαραίτητη.

Η μουσουλμάνα υποψήφια και το "τέρας" στο υπόγειο

Άλλοι επικρότησαν, άλλοι χλεύασαν την κίνηση του Γιώργου Παπανδρέου να προωθήσει μουσουλμάνα γυναίκα ως υποψήφια υπερνομάρχη Δράμας-Ροδόπης-Καβάλας.

Άλλοι εξέλαβαν την κίνηση ως επικοινωνιακή προσπάθεια εντυπωσιασμού «εκ του ασφαλούς», άλλοι ρέκασαν για την υπονόμευση της εθνικής ακεραιότητας και άλλοι χειροκρότησαν τον προοδευτισμό του Γιωργάκη.

Προσωπικά:

• έμεινα έκπληκτος από το θράσος και την άνεση ορισμένων (σεσημασμένων ή μη) εθνικόφρονων να αρνούνται το δικαίωμα σε μια εκπρόσωπο μειονότητας να κατεβεί ως υποψήφια, στην περιοχή ακριβώς όπου ζει η μειονότητα αυτή (σε μεγάλα ποσοστά). Στάση ευθέως αντιδημοκρατική και ωμά καταπιεστική, που επαναφέρει τις περίφημες «μπάρες» απομόνωσης. Το περίμενα να ακουστεί στα καφενεία, δεν το περίμενα να εκφραστεί από επίσημα χείλη τόσο απροκάλυπτα και τόσο γρήγορα.
• θεωρώ την κίνηση εξαιρετικά θετική, έστω και αν δεν προβλέπεται να καταλήξει σε εκλογή τής εν λόγω υποψήφιας. Αποτελεί έναν έντονο συμβολισμό ότι η μειονότητα έχει δικαίωμα ισότιμης παρουσίας στην πολιτική και κοινωνική ζωή της Χώρας, ότι δεν αποτελεί το «κλειδωμένο στο υπόγειο τέρας» μας, ότι δεν φέρει πάνω της το προπατορικό στίγμα της «αντεθνικότητας που δικαιολογεί καχυποψία». Είναι ηχηρό μήνυμα η κίνηση αυτή, και προς την ίδια τη μειονότητα και προς τους υπόλοιπους, και ακριβώς το γεγονός ότι συσπειρώθηκαν εναντίον της τα γνωστά πατριδοκαπηλευτικά και θρησκειοκαπηλευτικά στοιχεία δηλώνει την κατ’ αρχήν επιτυχία της.
• διαφωνώ με όσους θεωρούν την κίνηση αυτή επικοινωνιακά «υστερόβουλη» (τουλάχιστον στην έκταση στην οποία εντοπίζουν τη διάσταση αυτή). Έχω την αίσθηση ότι στην ευρύτερη κοινή γνώμη θα πλεονάσουν εκείνοι των οποίων τα «εθνικά αντανακλαστικά» θα θιγούν, οπότε μάλλον σε κακό θα του βγει του ΠΑΣΟΚ από άποψη πολιτικού κόστους. Το «μα καλά, Τουρκάλα υποψήφια;» θα είναι πιο διαδεδομένο από το «μπράβο, καιρός ήταν». Και τοπικά (πλην των μουσουλμάνων των ίδιων) και πανελληνίως. Συνεπώς, θεωρώ τολμηρή και άξια επιδοκιμασίας την πρωτοβουλία.
• διαφωνώ με την άποψη ότι κακώς τονίζεται το στοιχείο της θρησκείας και της καταγωγής της υποψήφιας. Πριν φτάσουμε στο επιθυμητό σημείο αυτά να αποτελούν ιδιότητες αδιάφορες, πρέπει να περάσουμε από το στάδιο της αποενοχοποίησής τους, της κοινωνικής αποδοχής τους και της τιμής τους, ως στοιχείων μιας ιδιαίτερης κουλτούρας την οποία αγκαλιάζουμε. Οι - επί χρόνια δεύτερης κατηγορίας - άνθρωποι αυτοί έχουν την ανάγκη να δουν ένα «σε σέβομαι και σε συνυπολογίζω έτσι όπως είσαι» πριν από το «δεν με νοιάζει τι είσαι, σε σέβομαι εξ ορισμού».

Άντε, με τον καιρό ίσως σπάσουμε κι αυτές τις τεχνητές «υπερνομαρχίες», που μόνο σκοπό είχαν την υπονόμευση της δυνατότητας των μουσουλμάνων να εκλέγουν ομόδοξο Νομάρχη. Αλλά φαίνεται πως έχουμε δρόμο ακόμα.

Δείτε και στο e-rooster και στο diablog.